El FC Nordsjaelland, equipo de la Superliga danesa, ha presentado a la FIFA una queja contra el Málaga por el pago de los derechos de formación del danés Kris Stadsgaard, traspasado el pasado verano del Rosenborg noruego al equipo blanquiazul, según informa un teletipo de EFE firmado en Copenhague.

Se le reclama a la entidad de Martiricos desde este club unos 67.000 euros, mientras que otros dos equipos daneses (AB y Sengeløse) piden cada uno 13.4000, según informa el diario danés BT. Kris jugó en los tres clubes antes de cumplir los 23 años, y según la normativa de la FIFA, estos tienen derecho a repartirse un cinco por ciento del total de cada traspaso en que se vea envuelto el central danés, los llamados derechos de solidaridad.

Según el anterior diario, el Málaga se ha negado a pagar porque entiende que ese dinero lo debe abonar el Rosenborg. En ese sentido, fuentes del club blanquiazul consultadas por elDesmarquemalaga, han añadido que es algo normal que ocurran este tipo de situaciones y que se esperará a que la FIFA resuelva. Pasó algo parecido con Edinho. Es más, el club blanquiazul también tiene pendientes pagos por derechos de formación de otros jugadores menores de 23 años que abandonaron la entidad.

"No creo que esté bien, si se piensa que es un club de una de las dos mejores ligas del mundo y que económicamente se pavonea de tener un jeque millonario a sus espaldas", declaró al diario el director deportivo del Nordsjaelland, Jan Laursen. Laursen recordó además que el Málaga ha estado muy activo en el mercado invernal, por lo que considera una "burla" al fútbol no pagar por la formación de los jugadores, "como establecen las reglas", recoge EFE.

El FC Nordsjaelland de la Superliga danesa ha presentado una queja a la FIFA por derecho de formación del jugador


El FC Nordsjaelland, equipo de la Superliga danesa, ha presentado a la FIFA una queja contra el Málaga por el pago de los derechos de formación del danés Kris Stadsgaard, traspasado el pasado verano del Rosenborg noruego al equipo español.

La cantidad que el Nordsjaelland le reclama al Málaga ronda el medio millón de coronas (unos 67.000 euros), mientras que otros dos equipos daneses, AB y Sengel\u00F8se, piden cada uno 100.000 coronas (13.400 euros) por el mismo motivo, informa hoy el diario "BT".

Stadsgaard jugó en los tres clubes antes de cumplir los 23 años, y según la normativa de al FIFA, estos tienen derecho a repartirse un 5 por ciento del total de cada traspaso en que se vea envuelto el central danés.

Según "BT", el Málaga se ha negado a pagar porque entiende que ese dinero lo debe abonar el Rosenborg.

"No creo que esté bien, si se piensa que es un club de una de las dos mejores ligas del mundo y que económicamente se pavonea de tener un jeque millonario a sus espaldas", declaró al diario el director deportivo del Nordsjaelland, Jan Laursen.
Laursen recordó además que el Málaga ha estado muy activo en el mercado invernal, por lo que considera una "burla" al fútbol no pagar por la formación de los jugadores, "como establecen las reglas".


El jugador danés del Málaga Kris Stadsgaard

Anda que... Todos intentando sacar tajada, vaya ratas

Segun esto sacamos tajada por el traspaso de Alexis al Sevilla un 5% de 5 kilos 250.000€ pues nada a cobrar a los sevillanos y pagarle a esta gente

¿Eso por que no lo dijo el Rossemborg cuando nos lo vendio?

El que tiene que pagar los derechos de formacion es el que vende que es el que ha hecho el negocio beneficiandose de la formacion que ha recibido en estos equipos. Jeque o no, las cosas son como son, porque 64.000 € es lo que vale uno solo de los anillos que lleva el Jeque en la mano, pero es cuestion de orgullo, y de que aqui no estamos para regalar el dinero sino para invertirlo lo mas inteligentemente posible.

Pero si ese dinero lo tiene que pagar el Rosenborg que para eso fue el que sacó tajada por la venta del jugador. Nos ha jodido con las pirañas estas!!

Mateo Racing escribió:¿Eso por que no lo dijo el Rossemborg cuando nos lo vendio?

El que tiene que pagar los derechos de formacion es el que vende que es el que ha hecho el negocio beneficiandose de la formacion que ha recibido en estos equipos. Jeque o no, las cosas son como son, porque 64.000 € es lo que vale uno solo de los anillos que lleva el Jeque en la mano, pero es cuestion de orgullo, y de que aqui no estamos para regalar el dinero sino para invertirlo lo mas inteligentemente posible.

¡¡HUMILDAD!!

becquer99 escribió:

Mateo Racing escribió:¿Eso por que no lo dijo el Rossemborg cuando nos lo vendio?

El que tiene que pagar los derechos de formacion es el que vende que es el que ha hecho el negocio beneficiandose de la formacion que ha recibido en estos equipos. Jeque o no, las cosas son como son, porque 64.000 € es lo que vale uno solo de los anillos que lleva el Jeque en la mano, pero es cuestion de orgullo, y de que aqui no estamos para regalar el dinero sino para invertirlo lo mas inteligentemente posible.

¡¡HUMILDAD!!

Humildad no, realidad, el dinero lo tiene de sobra, que no es como la epoca de Fernando Sanz en la que se dejo escapar al porterazo que tenemos ahora por no pagar unas cantidades muy similares a estas. es cuestion de DIGNIDAD, de decir, "el dinero lo tengo y me sobra, pero no lo voy a pagar porque no me corresponde a mi y punto"

Sólo quiero aclarar dos puntos sobre este tema:
1- El club que debe pagar el solidarity mechanism es el club que compra, en este caso el Málaga CF. Aunque, se puede acordar que lo pague el que vende, cosa que en este caso creo que no será así, porque sino no sería lógico que nos llevaran ante la FIFA.

2- Por otro lado, en cuanto al caso de Alexis, el solidarity mechanism sólo se aplica a transacciones internacionales, es decir, entre dos clubes afiliados a dos asociaciones diferentes. Por ello, no tenemos derecho a percibir nada del Sevilla.

Así que creo que nos tocará pagar

Pues me acabo de informar y el compañero dariosilva tiene razón. Tiene que pagar el club que compra.

. España:

El Real Decreto 1006/85 de 26 de junio, que regula la relación laboral de los deportistas profesionales en nuestro país, contiene, en su artículo 14.1 lo que denomina compensación por preparación o formación, que deberá abonar el nuevo club al de procedencia, a la finalización del contrato del jugador, aunque con la mención de que ello deberá estipularse en un convenio colectivo. El último firmado indica que los jugadores de más de 25 años no debían pagar ese transfer, por lo que en España, sólo existe para los menores de esa edad, y siempre que estén inscritos en una llamada Lista de Compensación (en la que figuran los jugadores que acaban contrato esa misma temporada futbolística, así como la cuantía de transferencia o compensación a pagar por el nuevo club al anterior). Además, se estipula que el jugador tendrá derecho a un 15 % sobre la cantidad reflejada, que pagará también el club que le contrata.

Por lo que se puede apreciar, el jugador tiene participación en algo que, en puridad, no le incumbe, como son los derechos de formación o preparación, que simbolizan un a modo de devolución de lo invertido por el club anterior en el jugador. Así, de nuevo hemos de exponer nuestra opinión respecto de que esas indemnizaciones o compensaciones, nacidas para ayudar a los clubes que forman jugadores, ha devenido en algo mucho más mercantilista (todo club por el que pase el jugador tiene derecho a cantidades por formación para el primero y preparación para los siguientes) o con sabor a recompensa (el 15% para el deportista). En definitiva la idea original de la figura queda difuminada por estos añadidos, lo que no nos parece negativo pero que, a nuestro entender, ha de integrarse en otras figuras, y si el jugador debe cobrar alguna suma que sea por un concepto claramente especificado y no encubierto en esa compensación o indemnización.

Recordemos también que el vigente Decreto 1006/85 modificó totalmente la estructura de la compensación por preparación o formación, ya que en la legislación anterior (Decreto de 1981) se propiciaba que los clubes acordaran los procedimientos, cifras y formas de compensar, al no exigir pacto alguno en convenio colectivo, dejando al margen a los jugadores.

No obstante, para los casos de cambios de club al extranjero, el cánon UEFA es de aplicación, en la mayoría de ellos, ya que menciona el propio artículo 14 del Decreto, punto 2, que si hubiera reglas distintas en la legislación estatal del país de procedencia del deportista, se aplicarán "criterios de reciprocidad", lo que, en definitiva, y dada la reglamentación casi uniforme, sino en la forma si en el fondo, de los demás países, deviene, en la práctica, en un uso normal de ese cánon o indemnización.

dariosilva escribió:Sólo quiero aclarar dos puntos sobre este tema:
1- El club que debe pagar el solidarity mechanism es el club que compra, en este caso el Málaga CF. Aunque, se puede acordar que lo pague el que vende, cosa que en este caso creo que no será así, porque sino no sería lógico que nos llevaran ante la FIFA.

2- Por otro lado, en cuanto al caso de Alexis, el solidarity mechanism sólo se aplica a transacciones internacionales, es decir, entre dos clubes afiliados a dos asociaciones diferentes. Por ello, no tenemos derecho a percibir nada del Sevilla.

Así que creo que nos tocará pagar

¡ Que nivelazo hay en el foro ! Bueno esto es como las multas si las recurres tardas mas en pagarlas...